J獨說

유시민 작가의 오랜 팬으로서, 조금씩 다음 대선을 준비하는 이 시점에서 그의 정계 복귀설이 나오고 있는 점이 흥미롭다. 그의 젊은 날 항소이유서를 읽고 감탄했고, 그가 정치인으로서 TV토론에 나올 때 열광했으며, 그가 노무현을 위해 눈물 흘릴 때 함께 울었다. 그의 책은 맛있는 국밥과 같았고, 그가 썰전, 알쓸신잡 등 각종 예능 프로그램에 나와 한 이야기들은 좋은 반찬이 되었다. 개인적으로 그가 노무현, 문재인을 이어 대통령이 된다면 참 좋겠다라는 생각을 아직까지 가지고 있다. 

그럼에도 불구하고 본인은 정계복귀설에 관해 완강히 부인을 하고 있다. 일각에서는 차기 대선 여론조사부터, 유시민의 정계복귀에 관한 여론조사에 이르기까지 민심을 파악하기에 바쁘다. 그는 본인이 노무현 재단을 통해 최근 시작한 개인방송(유튜브, 팟케스트), '알릴레오'의 '고칠레오'라는 코너를 통해 본인의 정계 복귀 거절 의사에 관해 조목조목 이유를 들었다. 그가 들었던 이유는 다음과 같다. 첫째, 대통령은 매우 힘들고 고된 자리이기에, 지금처럼 본인이 하고 싶은 말과 글을 마음대로 담을 수 있는 삶보다 개인적으로 나을 것이 없다. 둘째, 대통령이 되기 위해서는, 즉 정치인의 삶을 살려면 타인의 마음을 얻어야 하기 때문에 본인은 물론이고, 가족까지 매우 조심스럽게 눈치 보며 살아야 한다. 따라서 과거에 그러한 부담을 가족들에게 안겨줬던 사람으로서 또 다시 그러한 부담을 주긴 싫다. 셋째, 세상을 아름답게 변화시키는 방법은 여러가지가 있는데, 반드시 대통령(또는 정치인)이라는 지위에서만 그 일을 할 수 있는 것은 아니다. 

위 세 가지가 모두 일리가 있고, 유시민 작가의 삶의 족적을 보았을 때 충분히 진심이 담긴 말이라고 생각한다. 특히 셋째 이유는, 내가 안철수가 최초 정계 진출 선언을 할 때 가졌던 의문과 동일하다. 정계 데뷰 시 안철수가 정치인으로서 하고 싶다고 말하고 다니던 것들은, 당시 안티도 없고 옹호자도 많았던 그 시절, 그의 위치에서 충분히 다른 방법, 다른 모양으로 달성이 가능한 것들이었다. '그럼에도 불구하고 왜 꼭 대통령(정치인)이 되고 싶어하지?' 하는 것이 내가 안철수의 정계 진출 당시 강하게 가졌던 의문이었다. 물론 그 의문은 거기서 그치지 않고, '이왕 정치를 할거면, 왜 정치 행위 자체를 악마화, 죄악시하지? 어떻게 정치를 하겠다면서, 본인도 그 정치 행위를 함께 치열하게 할 생각, 혹 더 나은 정치행위로 변모시킬 생각을 하지 않고, '새정치'란 미명 하에 그저 '정치에 대한 혐오'를 조장하지?' 하는 의문으로까지 계속 이어졌다. (안철수에 대한 비판은 워낙 끝이 없어 여기서 그만)

유시민 작가가 정계 복귀, 또는 차기 대통령이 되기 어려운 가장 큰 현실적인 요인은 현 민주당에서 찾아볼 수 있다. 첫째, 현 민주당에서 소위 '유시민 세력'을 찾아볼 수 없다. 좀 더 직설적으로 이야기하면, 유시민을 좋아하는 무리가 별로 없다. 이순(耳順)에 다다른 지금과는 달리, 본인의 지나치게(?) 뛰어났던 지식과 두뇌로 인해, 그의 정치인 시절은 매우 곧았고, 타협하지 않았다. 그의 직설화법과 상대방의 오류를 찾아내어 지적하는 논리와 태도는, 비단 타 정당 뿐만 아니라 같은 민주당 내에서도 거부감을 가진 이들이 많았다. 탄핵 의결 등 제도권, 심지어 같은 당 의원한테조차 임기 내내 무시와 하대에 시달려온 노무현 대통령이 임기 말미에 주변 인물이 얼마 남지 않았을 때, 그 고립되어있던 인물 중 한 명 역시 유시민이었을 따름이다. 더구나 그 이후 유시민은 국민참여당 창당, 통합진보당 합류, 정의당 합류 등으로 민주당과는 계속 다른 노선을 걸었다. 불가피하게도 현대 정치 하에서 정당의 적극적인 도움 없이 대통령이 되는 것은 실질적으로 어렵다. 문재인 대통령이 본인은 정치를 할 의사가 없었고, 당시는 물론 현 민주당 세력과도 매우 이질적인 존재였음에도 대통령이 되었던 것은 박근혜의 국정농단, 이명박의 부패와 비리 등을 통해 거부할 수 없는 거대한 촛불혁명이 다른 사람도 아닌 오직 문재인에 대한 전폭적인 지지가 있었기에 예외적으로 가능한 것이었다. 

둘째, 첫째와 비슷한 이유로, 차기 대통령이 되기 위해서는 설령 국민이 원한다 해도, 지금쯤은 정계를 복귀해서 적어도 2년 동안은 당 내 본인 기반을 다져야 대통령 후보가 될 동력을 얻게 된다. 문재인 대통령도 불편한 동거이긴 했으나, 이질적인 민주당 내에서 당 대표를 역임하며 끊임없는 설득, 반목의 과정을 거쳐 국민의 당 세력이 이탈하고, 당 내 통일된 동력으로 대통령이 될 수 있었다. 그러나 지금 유작가 본인이 정계 복귀를 거부하는 상황에서, 2년 여 후 대선에 임박하여 하루 아침에 어떻게 당 내 대선 후보가 될 수 있을 것인가? 

셋째는 이해찬이라는 구시대적 보스 정치 리더십의 당대표 때문이다. 이해찬은 '선거의 귀재'라는 별명 답게, 본인이 짠 선거 전략으로 당선을 시킨다는 것에 대한 자부심이 대단한 사람이다. 본인의 정치 이력의 종착역이라는 표현까지 써가면서 당 대표에 오른 데에는, 본인의 역량으로 차기 총선은 물론 차기 대선까지 책임지는 소위 '킹 메이커' 역할을 하겠다는 의지의 표현이다. 그런 이해찬에게 유시민은 자기의 정치 후배일 뿐이고, 참여 정부 당시 본인이 국무총리인 시절, 보건복지부 장관에 불과했던 부하일 뿐이며, 자신의 권유에 의해 노무현 이사장을 넘겨받은 한 수 아래일 뿐이다. 민주당 내 모든 의사결정에서 이해찬 개인의 입김이 매우 강하게 작용할 수 밖에 없도록 민주당이 보스정치로 회귀한 상황에서, 유시민이 대통령 후보로 나서기는 쉽지 않다. 

유시민이라는 걸출한 인물이 정계를 은퇴함으로서, 우리는 훌륭한 정치인이 정부에서 국민을 위해 이바지할 기회를 놓쳤지만, 동시에 훌륭한 문장가로서의 유시민이 넉넉한 여유를 두고 본인의 생각을 글로 정리함으로써 우리의 정서를 풍요롭게 하는 수혜를 얻었다. 국가 전체적으로 보았을 때는 기회비용이 무척 큰 것이 사실이나, 돌아온 과실 역시 풍성하기에 정치인의 길을 걷지 않는 것이 오히려 반갑다. 단, 그가 알릴레오 방송을 통해 강한 부정 속에서도 단서를 달았던 것은, '예전에 왕이 부르면 무조건 관직을 맡아야 했는데, 요즘같은 민주주의 하에서는 국민이 왕이므로, 국민이 부르면 대통령이 될 수도 있다.'라는 고백이다. 물론 그마저도 '왕의 부름'을 고사하는 방법에는 꾀병 등 여러가지가 있다라며 웃어넘겼지만. 개인적으로는 그가 어떤 형태로든 오래 국민 곁에 존경할만한 이로 남아있기를 바랄 뿐이다.

알쓸신잡 시즌 3가 4회까지 방영된 시점에서 이런 기사가 떴다. https://entertain.v.daum.net/v/20181017102701045?rcmd=re 4회에서 파리 페르 라셰즈를 소개하는 장면에서 전영광 작가의 사진 5장을 도용했다는 것이다. 

이 사태는 시즌3 시작과 함께 어느 정도 예측이 되는 바였다. 시청자들에게 친숙한 국내 지역을 다뤘던 시즌1, 2와는 달리, 해외를 다루는 시즌3이다보니 각종 영화, 다큐멘터리 등 자료 영상과 사진이 훨씬 많이 등장하는데, 1화와 2화 방영분을 보면 자료 영상, 사진이 나오는 동안 단 한 번도 출처가 표기된 적이 없다. 심지어 '아테네의 변명'이라는 서적의 일부 문구를 인용하면서도 저자의 이름조차 표기하지 않았다. 그나마 전영광 작가의 경우는 본인이 발견하고 항의를 했기 망정이지, 인용된 외국 영상, 자료의 주인들은 철저히 무시된 것이다.

이는 제작진의 명백한 과오이며, 소위 '박사'들을 모아놓고 이야기하는 것을 표방하는 프로그램인 만큼 학계에서 가장 민감하게 생각하는 출처 인용의 문제를 철저히 무시한 것은 프로그램 컨셉과도 맞지 않는다. 더구나 나영석의 다른 예능이 중국에서 표절과 도용을 당하고 있는 상황에서 정작 본인 프로그램의 각종 영상, 사진 도용 문제를 도외시했다는 것은 아이러니한 상황이다.

알쓸신잡의 애청자임과 동시에, 시즌2의 캐스팅 문제, 그리고 '박사'에 대한 지나친 동경과 잘못된 프로그램 컨셉을 예전 글에서 지적한 바 있다. http://laviedejk.tistory.com/3?category=717991 시즌 3에서는 역량이 부족하나 유시민처럼 주인공이 되고 싶었던 유현준과 장동선, 특히 여러 모로 논란이 되었던 유현준(최악의 캐스팅)을 배제하고 유시민과 함께 알쓸신잡 인기의 일등 공신이었던 김영하를 다시 캐스팅함으로서 야심차게 출발하였다. 주인공 유시민과 최고의 파트너 김영하의 흐름을 거슬리게 하는 캐릭터 없이 프로그램 없이 진행되는 것은 다행이나, 영상, 사진의 도용 문제는 전혀 다른 차원, 나아가 범죄의 소지가 있는 제작진의 커다란 과오라 할 수 있다.

다시금 지적할 수 있는 상황은 이미 tvN에서 '귀하신 몸', '큰 인물'이 되어버린 나영석이, 시즌1에서 컨셉을 잡고 성공한 이후에 자신의 사단, 즉 각각 열 명이 넘는 작가와 연출, 조연출에게 상당 부분을 위임하면서, 나영석 사단의 후배들이 나영석의 외피만 배우고, 내실은 계승하지 못하는 문제이다. 여전히 나영석은 연츨진 중 한 명이고 출연자들과 동행했기 때문에, 그 자신 역시 책임에서 결코 자유로울 수 없을 것이다.

한 때 무한도전을 제치고 '한국인이 좋아하는 프로그램 1위'로 등극했던 썰전. 유시민과 전원책의 케미, 그리고 김구라의 적절한 중재로 나날이 화제의 중심에 있던 썰전이 위기를 맞이했다. 전원책의 하차로 인하여 MB맨이라 불리우는 박형준 교수가 영입이 되었고, 시청자의 관심에서 점점 멀어지고 있다. 그렇다면 그 원인은 무엇일까?

우선 첫 번째로 생각해볼 수 있는 것은, 박근혜 전 대통령을 위시한 국정농단 세력에 대한 단죄, 그리고 문재인 대통령의 올바른 나라 세우기의 결과라고 할 수 있을 것이다. 온 국민이 박근혜, 최순실의 국정농단에 분노하고 정치 뉴스에 주목하던 2016년 가을부터 2017년 봄에 이르기까지, 썰전의 날카로운 분석은 시청자의 마음을 사로잡기에 충분했다. 그러나 2017년 가을, 대부분의 국정농단 세력들이 이미 어느 정도 처벌을 받았거나 받을 예정에 있고, 정권은 바뀌어 문 대통령은 유례 없는 성군 정치를 펼치고 있다. 요순시대와 같이 백성이 정치에 관심을 둘 필요가 없을 시대가 가장 이상적인 형태라는 말이 있다. 정치가 비교적 안정을 찾고 시민들이 각자 바쁜 일상으로 돌아가 예전만큼 정치 뉴스에 큰 관심을 보이지 않는 것이 원인이라 할 수 있을 것이다.

무엇보다 큰 이유는 박형준 교수의 영입이라는 희대의 미스 캐스팅이다. 보도된 자료에 의하면 박형준 교수의 캐스팅을 유시민 작가가 적극 추천했다고 한다. 썰전을 정상 궤도에 진입시킨 공로자가 유시민이니, 제작진으로서는 캐스팅에 있어 유시민의 의견을 중점으로 두지 않을 수가 없었을 것이다. 유시민과 제작진으로서는 과거 수많은 토론 경험에 비추어, 논리와 지식, 정무 경험 면에서 어느 것 하나 부족할 것 없는 박형준이 적절하다는 판단이 들었을 법도 하다. 그러나 정말 유시민이 적극 추천하였는지도 미지수다. 민주, 보수 진영을 통틀어, 유시민에 논리로 필적할만한, 또는 그에 준하는 정무 경험과 다양한 지식을 갖춘 인력 풀은 매우 한정되어 있다. 박형준이 최적의 인물이라서 캐스팅했다기 보다는 박형준 말고 딱히 이 프로그램에 나올 만한 사람을 찾지 못한 때문일 가능성이 더 크다. 혹 찾았다 하더라도 유시민의 논리와 지식에 자신이 비교될까 두려워 거절했을 가능성도 있다. 

그렇다면 풍부한 정무 경험(청와대 수석, 국회의원), 지식(교수, 사회학 박사), 언변에 빛나는 박형준은 왜 미스캐스팅이며 시청률 하락의 원인일까? 첫째는 아주 단순하다. '재미가 없기 때문'이다. 썰전은 정치와 사회 이슈 전반을 다루지만, 기본적으로 예능 프로그램이다. 코미디언인 김구라가 사회를 본다. 무엇보다 웃겨야 한다. 이 예능 관련 요소에 전원책이 지대한 역할을 했음은 부인할 수 없는 사실이다. 

둘째는 박형준이라는 인물에 대한 거부감이다. 적폐세력의 무리인 전 한나라당의 국회의원이자 대변인, 거기에 적폐세력의 끝판왕(이명박근혜)의 한 축인 이명박의 최측근으로서 청와대 수석을 한 이력이 있는 인물이다. 썰전에서는 교수 다운 탁월한 논리를 보여주다가도, 이명박의 대표적 비리(이것으로서 이명박과 그 일당들이 가까운 시일 내에 법의 심판을 받을 것을 믿어 의심치 않는다.)인 사자방 관련 이슈가 나오기만 하면 철벽 방어에만 매달린다. 전원책 변호사는 비록 논리에 있어서는 가끔 시청자의 원성을 들을만큼 완벽하지는 못했고, 때로는 박형준보다도 적폐세력의 주장을 비호하는 태도를 보였지만, 그가 큰 비난에서 비껴날 수 있었던 것은 그가 직접적인 이해관계인이 아니기 떄문이었다. 자유한국당(전 새누리당, 한나라당)에서 요직을 맡았던 적도 없고 이명박근혜 정권을 통해 딱히 이득을 받은 것도 없다. 그러나 박형준이 이명박 이슈에 대해서 지나치게 방어적 태도를 보이는 것은, 그의 논리 뒤에 숨어있는 간교한 이면 때문이다. 전원책은 본인의 가끔 엉성한 논리나 빈약한 주장도 웃음으로 승화시킬 수 있는 강점을 지닌 사람이고, 오히려 그러한 모습을 보임으로서 인간미를 풍겼다. 그 반대 진영에 있는 사람으로서도 관용하고 넘어갈 수 있는 허점을 지닌 사람이었다. 그러나 박형준은 그런 면모가 없는 사람이기에, 적폐를 포장하고 방어하는 논리는 오로지 시청자의 반감만 불러일으킬 뿐이다.

셋째는 썰전이라는 프로그램의 성공원인과 주 시청자층에 대한 제작진의 오판이다. 건전한 토론 문화가 제대로 정착되지 않은 한국 문화적 맥락에서 사람들끼리 마치 말하면 큰 일이라도 날 듯 꺼려했던 정치라는 주제를 예능에 거의 최초로 도입한 시도는 매우 높이 살만하다. 아마도 보수, 진보 진영의 두 논객을 불러 김구라가 중재하는 모습을 통해, 매우 공정하고 중립적인 방송, 양 쪽 주장의 균형이 이루어지는 건전한 토론 프로그램이라는 칭송을 받고 싶었던 모양이다.  그러나 이것은 커다란 오판이다. 잠시 썰전 뿐만이 아니라 JTBC 손석희 뉴스룸을 살펴보자. 손석희가 우리나라의 진정한 언론인이며 공정한 보도를 추구함을 굳게 믿는다. 그러나 실제 시청자층이 양쪽 진영에 균등하게 분포되어 있을까? 그렇지 않다. 소위 민주 진영, 진보 진영, 혹은 젊은 층의 사람들이 손석희의 JTBC 뉴스룸을 더 많이 시청한다. 주 시청자층으로 보았을 때는 편향되었음을 인정하지 않을 수 없다. 썰전도 마찬가지이다. 썰전의 주 시청자층이 바라는 썰전의 결론은 '중립성'이 결코 아니라 민주 진영에 맞는 '편향성'이다. 보수 진영을 대변하는 전원책의 논리, 때로는 궤변을 유시민이 엄중한 논리와 근거로 반박하고, 압도하고, 때로는 골려주는 모습에 시청자들은 열광했던 것이다. 썰전을 보는 시청자가 기대했던 매회 썰전의 결론은 알고 보면 늘 유시민의 발언이었지, 전원책과 유시민의 토론 내용이 아니었다. 전원책의 부족함은 유시민을 더 돋보이게 하는 기제로 작용했다. 그런데 지금은 어떤가? 유시민 못지 않은 논리와 근거로 오히려 더 강하게 반발하는 박형준이 주장한다. 썰전을 처음부터 끝까지 봐도 결론은 나지 않고 끝난다. 주 시청자 층은 예전처럼 유시민을 통해 원하는 대답을 듣지 못하고, 절반은 박형준의 방어 논리에 오히려 기분만 더 나빠진다. 

그나마 장점이라면, 내가 역대 썰전 패널 중 최악이라고 생각하는 이철희가 갖지 못한 장점을 일부 박형준이 가지고 있다는 정도랄까. 유시민이나 강용석을 예로 들면 그들은,

"나는 A라고 생각한다. 왜냐하면 B와 C라는 근거와 자료가 있기 때문이다." 

라는 식인데, 이철희는

"나는 A라고 생각한다. 이유는 없다. 그냥 그렇다. 내가 그 사람들 잘 안다. 얘기해봤다."

라는 식이었기 때문이다. 적어도 박형준은 논리와 근거를 가지고 대응하는 사람이다. 전원책도 가끔 이철희와 비슷한 논리 행태를 보였지만, 유시민이 정확한 자료를 제시할 때 빠르게 인정하고 또한 그 모습이 재미를 주기도 했다. (유시민, 전원책의) 썰전 애청자로서 바라건대 앞으로 무슨 일이 있어도 (문재인을 반대했던) 이철희는 썰전에는 다시 돌아오지 않기를 바란다. 

그렇다면 이 상황에 대한 타개책은 무엇인가? 첫째는 전원책이 다시 돌아오는 것이다. 기민한 전원책도 내가 진단한 위 상황, 즉 자기는 썰전에서, 또는 JTBC에서는 민주진영이 주 시청자층인 상황에서 늘 서브 역할에 머물 뿐이다라는 것을 알아챘을 것이다. TV조선이 편향 왜곡 방송임을 떠나서, 전원책도 본인이 메인에서 스스로 원하는 형식과 방향으로 컨텐츠를 다루고 싶은 의지가 강했을 것이다. 스스로를 더욱 유명하게 해준 썰전을 박차고 나갔을 정도이니 금전적 보상도 매우 컸을 것이다. 그러나 더 이상 화제의 인물로 전원책이 거의 등장하지 않기에, 금전적인 문제보다도 자신의 가치를 다시 올리기 위해 썰전에 복귀할 가능성도 있을 것이다. 

둘째는 제작진이 박형준에게 예능 측면을 강조하는 것이다. 박형준 스스로도 썰전 첫 출연 시 본인이 웃기지가 않아서 우려가 된다는 것을 밝힌 바 있다. 본인 스스로도 노력해야할 것이고 연출자와 작가진도 박형준에게 각종 예능 관련 시도를 하는 상황을 계속 만들어야 한다. 더구나 작년 박근혜 최순실 국정농단 사건이 워낙 큰 사건이어서 그렇지, 그 이전에는 정치 문제 뿐만이 아니라 각종 사건 사고, 다양한 사회적 이슈도 많이 다루었다. 박형준 스스로가 정치 문제에 있어서는 논리에 있어 유시민에 밀리기 싫다면, 적어도 사회 이슈를 다룰 때만큼은 보수 진영 패널로서의 부담을 내려놓고 예능에 집중해야 한다.

셋째는 전원책처럼 예능과 토론이 모두 되면서도, 박형준처럼 정무경험과 지식이 풍부한 사람, 그러면서도 유시민과 대담이 가능한 사람을 새로 캐스팅하는 것이다. 가장 적합한 이는 노회찬 의원이다. '노르가즘'이라는 별명이 있을 정도로 언어의 마술사인 그는, 논리, 정무경험, 지식, 예능 어떤 면에 있어서도 유시민과 전원책을 능가하고도 남을 사람이다. 반드시 보수와 진보의 균형을 맞추어야만 한다는 강박에서 벗어날 필요가 있다. '균형'이란 조화로운 상태인 것이지, 반드시 양쪽에 동일하게 배분되는 상태만을 뜻하지는 않는다. 더구나 같은 진보정의당이지만, 유시민이 온건진보라면, 민주노동당 출신인 노회찬은 유시민과는 더 왼쪽에서 새로운 스펙트럼의 견해를 펼칠 수 있기에 유시민과도 다른 듯 조화가 될 수 있다. 

MBC, KBS가 언론 민주주의와 정상화를 위해 파업 투쟁에 들어가 각종 예능이 결방, 대체, 재방이 되어 SBS 및 다른 케이블 예능이 반사이익을 누리고 있는 상황에서 여전한 썰전의 부진은 팬으로서 안타깝다.